UPDATE 9 JANUARI:
Wethouder Kennis heeft ons laten weten dat er in november 2024 nog een tweede snelheidsmeting is gehouden op de Floris V Dreef en dat deze meting ongeveer dezelfde uitslagen had als de eerdere meting van januari 2023. De nieuwe meting staat nu ook onder aan dit artikel.
Deze tweede meting in 2024 is echter op exact dezelfde plek gehouden als de eerste meting in 2023. Zoals in het artikel staat is deze meting totaal niet representatief.
Als een auto de wijk inrijdt dan komt die door een bocht die bewust krapper is gemaakt bij de werkzaamheden aan de Gordiaanse Knoop omdat het idee daarbij was dat de illegale draai dan minder gemaakt kon worden. Tevens staat bij die bocht een bord adviessnelheid 30. En na de bocht is de auto al gauw bij de fietsdrempel. Daartussen is de meting gedaan.
Als de auto de andere kant op de wijk uit rijdt komt deze eerst over de fietsdrempel en meteen 50 meter daarna was beide keren de meting, tevens ook nog vlak voor de stoplichten en de bocht waar ook weer een bord met adviessnelheid 30 staat.
Het blijft duidelijk dat deze plek slecht gekozen is en weinig representatief is want verder op de Floris V Dreef is nergens zo’n bocht te vinden, nergens borden adviessnelheid 30, nergens stoplichten en slechts op 1 plek een andere drempel. Er zijn eenvoudig veel andere plekken te vinden die wel representatief zijn. We hebben de wethouder aangeboden natuurlijk mee te willen helpen bij het zoeken naar een representatieve plek voor de meting.
BERICHT VAN 7 JANUARI:
Tijdens de commissievergadering van 10 december benadrukte de wethouder Kennis dat er tijdens de meting “niemand boven de 50 kilometer per uur heeft gereden” op de Floris V Dreef en dat het onveilige gevoel van bewoners vooral subjectief zou zijn. Maar hoe betrouwbaar is deze uitspraak van de wethouder Kennis eigenlijk? En op welke gegevens is deze uitspraak gebaseerd? Dankzij een scherp optreden van een aanwezige ambtenaar en opgevraagde documenten via de griffie, blijkt dat de situatie toch wat complexer ligt.
Slecht 15% van de auto’s rijdt te hard: een kwestie van perspectief
De wethouder stelde tijdens de commissievergadering dat hardrijden geen significant probleem is op de Floris V Dreef. Een deskundige ambtenaar corrigeerde haar echter direct: 15% van de voertuigen reed wel degelijk harder dan 50 kilometer per uur en reed dus te hard tijdens de metingen. Dat komt neer op ruim 650 auto’s op een doordeweekse werkdag, een aantal dat moeilijk te negeren valt. Toch werd dit punt door wethouder Kennis afgedaan alsof het een detail was.
Een meting met veel gaten er in
Maar er is meer. Uit de opgevraagde meetgegevens komt naar voren dat je nadrukkelijk vragen kunt stellen hoe representatief het onderzoek op de Floris V Dreef was. Uit het rapport met de meetgegevens komt het volgende naar voren. Het hele meetrapport staat onderaan dit bericht en daar staan ook bronnen die onderstaande punten onderschrijven.
Een “gevoel van onveiligheid” of echte risico’s?
De wethouder benadrukte dat bewoners vooral een “gevoel van onveiligheid” hebben. Maar hoe steekhoudend is die bewering als we weten dat de meetlocatie niet representatief is, de meetperiode niet representatief is en er in de meetperiode ook nog sprake van vorst was.
Met dit in het achterhoofd zou je zelfs kunnen schrikken hoe hard er nog steeds gereden wordt ondanks de vorst en ondanks dat auto’s sowieso al moesten remmen op de meetlocatie. Ondanks deze situaties ligt de gemiddelde snelheid daar nog steeds op gemiddeld 42 kilometer per uur. Hoeveel harder er verder op de Floris V Dreef gereden wordt laat zich raden. Als op de meetlocatie volgens de wethouder ‘slechts’ 15 procent te hard rijdt, ruim 650 auto’s per dag, dan is het aannemelijk dat op de kruispunten harder wordt gereden zoals de bewoners ervaren en al jaren aangeven. De uitleg van de wethouder lijkt meer een strategische selectie van cijfers dan een onderbouwing van de werkelijkheid.
Is de raad wel voldoende geïnformeerd?
De informatie die aan de raad is gepresenteerd, roept vragen op. Zijn de cijfers uit de metingen goed geïnterpreteerd en eerlijk gepresenteerd? Of is er bewust een rooskleuriger beeld geschetst om een bepaald standpunt te onderbouwen?
Het lijkt erop dat cruciale informatie, zoals de meetomstandigheden en de meetlocatie, niet of nauwelijks is toegelicht tijdens de commissievergadering. Echter is het tegelijkertijd ook opmerkelijk dat geen enkel raadslid zelf de metingen opgevraagd heeft om er iets uitgebreider in te duiken, maar dat de meeste raadsleden op basis van wat de wethouder er over zei wel geconcludeerd hebben dat op de Floris V Dreef helemaal niet vaak te hard gereden wordt.
Een nieuwonderzoek is noodzakelijk
Uit de opgevraagde gegevens blijkt dat de snelheidsmetingen niet representatief zijn. Een combinatie van een strategische meetlocatie (bij een drempel), ongunstige weersomstandigheden (vorst) en het ontbreken van gegevens bij de gevaarlijkste kruispunten maakt dat de gepresenteerde resultaten niet aansluiten bij de werkelijke verkeerssituatie. Het roept de vraag op: hoe kunnen we vertrouwen op verandering als het proces al start met onvolledige informatie?
Met deze nieuwe informatie lijkt het erop dat de discussie rondom de Floris V Dreef opnieuw moet beginnen. Inwoners hebben recht op een eerlijk proces en feiten die volledig en transparant zijn. Een goed geïnformeerde raad is essentieel om de juiste beslissingen te nemen, zeker als het gaat om verkeersveiligheid. Het is aan de gemeenteraad om scherp te blijven en kritisch te kijken naar hoe zij wordt geïnformeerd. We roepen de raad op om:
Snelle maatregelen zijn noodzakelijk
Met het aangenomen amendement van 17 december lijkt het alsof de gemeente stappen zet richting verbetering van de verkeersveiligheid op de Floris V Dreef. Maar schijn bedriegt. Het amendement beperkt vooraf de mogelijkheden al, laat cruciale kwesties liggen en suggereert dat we opnieuw aan een lang traject beginnen, terwijl bewoners al jaren aandringen op directe maatregelen. Deze kaders maken het lastig om significante verbeteringen te verwachten.
Eenvoudige en direct uitvoerbare oplossingen blijven liggen. Denk aan:
Deze maatregelen kunnen in korte tijd worden gerealiseerd en zouden al veel leed kunnen voorkomen. Ondertussen blijven bewoners van de Blaricummermeent wachten op échte oplossingen, niet op excuses of verdraaide cijfers. Waarom eerst jarenlang praten, terwijl we nú al iets kunnen doen?
Verkeersmeting snelheid Floris V Dreef januari 2023:
Verkeersmeting snelheid Floris V Dreef november 2024:
